Miksi sopu alibudjetoinnin jatkamisesta?

Miksi sopu alibudjetoimisen jatkamisesta?

Helsingin kaupunginhallitus sopi pääsiäisen alla yksimielisesti ensi vuoden talousarvion valmistelulle raamin, joka jatkaa useimpien palvelujen alibudjetoimista. Kaiken lisäksi sopimuksessa jätettiin auki palveluverkkoa koskevat ratkaisut. Kokoomus on jo ilmoittanut hyväksytyn raamin edellyttävän ns. Pajusen listan ottamista uudelleen esille palvelujen karsimiseksi tai henkilöstön vähentämistä. 

Vielä  budjettiraamin lähetekeskustelussa demarit ja Vasemmistoliitto, osin myös vihreät arvostelivat palvelujen määrärahojen alibudjetoimista. SDP:n arvioiden mukaan alibudjetointi oli noin 100 miljoonan euron luokkaa. Kaupunginhallituksen yksimielisesti hyväksymässä raamissa on kuitenkin varauduttu vain vähän yli kahden prosentin kustannustason nousuun. Pajusen esittämään raamiin lisättiin vain 22 miljoonaa euroa eli noin puoli prosenttia. Miksi vihreät, SDP ja VAS siunasivat palvelujen alibudjetoimisen jatkamisen?

Budjettiraamissa on varauduttu veroprosentin nostamiseen yhdellä prosenttiyksiköllä. Se tietää arviolta 117 miljoonaa lisää verotuloja. Miksi suurin osa tästäkin ollaan valmiita ohjaamaan muuhun kuin palvelujen määrärahoihin, lähinnä investointeihin? Voitaisiinhan investoinnit rahoittaa lisävelanotolla, onhan Helsingillä on lainasaatavia enemmän kuin velkoja.

Entä miksi budjettiraamissa ei vieläkään kosketa aiempina vuosina kerättyihin ylijäämiin? Viime vuoden tilinpäätöstietojen mukaan kaupungilla oli vuoden lopussa rahavaroja 914 miljoonaa euroa. Jopa viime vuonna kaupunkikonsernin tulos oli – lamasta, toimeentulotukimenojen kasvusta ja verotulojen vähenemisestä huolimatta – noin 62 miljoonaa ylijäämäinen ennen tilinpäätössiirtoja ja tilinpäätössiirtojen jälkeenkin 39 miljoonaa ylijäämäinen.

Erityisesti demareilta, vasemmistoliittolaisilta ja punavihreiltä on syytä kysyä, mitä järkeä on sitoutua alibudjetoimisen jatkamiseen ja jättää auki kaikki lähipalveluja koskevat ratkaisut juuri kun laajalla kansalaistoiminnalla on saatu lautakunnat esittämään säilytettäväksi suurin osa Pajusen listalla lopetettavaksi aiotuista lähipalveluista? 

Kirjoita kommentti