Blogi

– 17.3.2016

Kaupunginvaltuuston listalla oli eilen vain yksi iso asia, mutta kokous venyi lähes kuusituntiseksi. Helsingin uudesta johtamisjärjestelmästä ja organisaatiomuutoksesta käytiin viiden tunnin keskustelu ja asia ratkaistiin useamman äänestyksen tuloksena.

Keskustelussa uudesta johtamisjärjestelmästä ja organisaatiosta tuli selvästi esille kokoomuksen ja vihreiden erikoinen kauppa: Kokoomus hyväksyi vihreiden ajaman pormestarimallin, kun sai läpi toimialamallin, joka keskittää valtaa johtaville virkamiehille ja lopettaa suurimman osan lautakunnista.

Miksi vihreät olivat valmiita tähän koplaukseen, kun myös demarit ja Vasemmistoliitto hyväksyivät pormestarimallin? Eli pormestarimalli olisi voitu toteuttaa ilman toimialamallia ja virkamiesvallan lisäämistä.

Kokoomukselle keskeinen peruste toimialamalliin oli se, että keskittämällä päätösvaltaa on helpompi ajaa läpi strategisia tavoitteita menojen karsimisesta, kilpailuttamisesta ja yksityistämisestä. Toimialamallissa valmistelu- ja esittelyvalta keskitetään kansliapäällikölle ja toimialajohtajille. Heidän roolinsa on vahvempi kuin apulaispormestareiden.

Valtuustossa vain kokoomuksen ja vihreiden ryhmäpuheenvuoroissa kannatettiin varauksetta esitettyä uutta järjestelmää. Silti selvästi sitä vastaan olivat vain SDP, pääosa perussuomalaisista, SKP&Helsinki-listat, sitoutumaton René Hursti ja VAS:n Zahra Abdulla (palautusta tukivat lisäksi kokoomuksen Asko-Seljavaara sekä VAS:n Ingervo ja Korkkula).

Valtuusto äänesti ensin palautuksesta, jota minä, Asko-Seljavaaran ja Wallgren esittivät. Palautusta tuki vain 15 – 16 valtuutettua. Ratkaisevassa äänestyksessä Osku Pajamäen (sd) vastaesitys torjuttiin äänin 59-23, tyhjää 2.

Lisäksi äänestettiin neljästä demareiden esittämästä ponnesta ja yhdestä esittämästäni ponnesta. Viimeksi mainittu koski nuorten vaikuttamisjärjestelmä Ruudin, vanhusneuvoston, vammaisneuvoston ja muiden toimikuntien ja neuvottelukuntien huomioon ottamista johtamisjärjestelmässä, jota koskevassa päätöksessä ne on nyt kokonaan unohdettu.

Huomiota herätti, että VAS:n ryhmä ei tukenut näitä palautus- , vasta- ja ponsiesityksiä ja esitti itse vain kahden sanan (vähintään ja ainakin)muuttamista kaupunginhallituksen laajassa päätösesityksessä. 

SKP:n ja Helsinki-listojen ryhmäpuheenvuoro löytyy tästä linkistä

Kyselytunti

Kyselytunnilla keskusteltiin Nina Hurun ehdottamana pelastustoimesta. Nostin esille sote-uudistukseen liittyvän selvitysmies Tarastin esityksen lopettaa mm. Helsingin pelastuslaitos ja keskittää pelastustoimi koko maassa vain 12 alueelle, kysyin mitä kaupunki on tehnyt torjuakseen tämän hankkeen. Pajunen ilmoitti Helsingin kertoneen valtiolle, että oma pelastuslaitos tarvitaan. Hallituspuolueiden edustajat eivät asiasta sanoneet keskustelussa mitään.

SKP:n ja Helsinki-listojen ryhmä jätti kysymyksen länsimetron kustannusten paisumisesta yli kaksinkertaisiksi alun perin ilmoitetusta. Kun puheenjohtajisto ei valinnut sitä keskusteluun, jätimme kysymyksen kirjallisesti vastattavaksi. (Tämä kirjallisten valtuustokyselyjen käytäntö, jossa kysymys ja vastaus tulevat myös valtuuston nettisivuille, on saatu aikaan ryhmämme aloitteesta.)

Kirjoita kommentti